В чем подвох?
Всё просто. Полтора столетия назад был запущен механизм, дискредитации и свержения национальных монархий. Многие европейские монархии опирались на христианские принципы. А в перспективе маячит абсолютная монархия антихриста.
Кто верит в Бога, тот знает: «.. что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога». (2-е Фессалоникийцам 2:4) Да никтоже вас прельстит ни по единому же образу: яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония, сын погибели, Противник и превозосяйся паче свякаго глаголемаго бога или чтилища, якоже ему сести в ц-ркви Б-жией аки богу, показующу себе, яко бог есть.
Современное
госустройство выгодно тем, кто до поры предпочитает иметь власть
негласную, находясь за спинами марионеточных демо-правителей.
Посмотрите, кто правит в тех же Штатах: Клинтон? Буш? Обама? Отнюдь.
Наш противник имеет крепкую идеологию и вневременные (т.е. религиозные)
цели – и они далеки от христианского «нет больше той любви аще кто душу положит свою за други своя»… Идеология Халдеи: «человек человеку – волк», «у кого пушка (деньги) тот и прав»,
политика двойных стандартов – то есть ложь, лицемерие и обман. Есть
одна религия, которая может оправдать эти методы – сатанизм. И если
идеологи- кукловоды не исповедуют сатанизм открыто, они удивительно
близки к этой идеологии: «слабого убей или поработи, падающего подтолкни и сам окажись на верху»…
Глава государства
Любая форма гос устройства предполагает наличие главы государства: будь то монарх, князь, вождь, ген.сек, и т.п. Даже если будет некий совет мудрейших, то даже на тот же саммит глав государств поехать должен только один – пусть как представитель, но это будет на данный момент – глава страны. То есть, глава государства может иметь разную степень власти: быть самодержавным правителем, или формальным главой как император Японии или Английская королева. Он так же может иметь разные сроки пребывания у власти: пожизненно от рождения, пожизненно от избрания, выборный на определенный срок и т.п.
В любом случае, будет глава, но с разной степенью доверия от народа, и с различными полномочиями.
При демо-устойстве мы видим, что изначально закладывается низкая степень доверия правителям - их переизбирают каждые 4, 5, 6 лет. То есть, сама система предполагает, что к власти будут приходить воры и подонки, которым надо давать мало времени на воровство и развал страны.
Им не дают всей полноты власти, которую давал народ своему самодержавному правителю. Самодержцу народ вверял страну и свои судьбы без каких либо условий. Это максимальная степень доверия к власти. Мы сегодня к этому пока не готовы – по объективным причинам. Тут надо быть реалистами.
Есть еще одно условие – самодержавный монарх должен быть глубоко верующим Православным человеком, и народ должен знать, что власть он не забрал у кого-то, что она не доверена ему на время народом, а дана Богом!
Сегодняшнее временное демо-устойство изначально порочно и имеет минусы, которые всем очевидны. Некоторые страны, самостоятельно идут на удлинение сроков правления понравившихся президентов, как например в Казахстане, это временный выход, который на некоторое время может способствовать стабильности в стране. Правда, после смерти лидера его пост может занять человек не такой хороший, но который будет иметь перед глазами опыт пожизненного правления предшественника – и это путь к созданию тоталитарного государства под демо-вывеской. Как пример, КПСС, где формально были выборы.
Кому выгодно современное демо – устройство? Тем, кому нужна страна без курса и рулевого. В самом деле, постоянно перетасовывая колоду правителей, страна лишается возможности строить долгосрочные планы и осуществлять какую-то серьезную стратегическую политику. То что такая стратегия наличествует у США (Англии и некоторых других демо-стран) говорит скорее о том, что там выстроена система стабилизации в виде невидимой идеологической власти, о которой не принято говорить обывателю, уверенному, что демо-спектакль это и есть выборы настоящей власти!
То что такая невидимая власть существует – говорят многие косвенные аналитические свидетельства. Это и есть двойные стандарты: правила, которым не обучают колонии, или сатилитов, которым демо-устройство навязывается подчас и силой оружия. А ведь без этой постоянной ветви власти страна превращается в корабль,периодически захватываемый враждующими кланами. Понятно, что этот корабль никуда не успеет и не страшен кораблям, имеющим дальновидных капитанов, по сути – он выбывает из гонки.
Какую выбрать форму правления?
Так может быть выход в удлинении срока правления? Тогда в пределе мы приходим к пожизненному президентству. Это, по сути, коммунистическая модель: КПСС и пожизненные генсеки. Это лучше, чем 4х-6ти летние временщики. Но… мы это уже проходили. К тому же важно не столько период нахождения у власти, а идеология, которую будут проводить в жизнь эти пожизненные президенты. Коммунистическая идеология приводит к построению трудовой колонии. Да, в трудовой колонии могли создавать хорошее оружие, и даже на уровне лояльных к власти граждан иметь какие-то социальные льготы. Но это после миллионных жертв гражданских войн, репрессий, коллективизаций, трудовых подвигов под надзором системы, когда за пятиминутное опоздание сажали на 10 лет. Да после полувека репрессий коммунистическая система могла дать обезличенным гражданам видимость защищенности и социальных гарантий. Но кто захочет продолжить этот эксперимент?
Коммунистическая система держалась на насилии. Она стремилась обезличить человека, превратить его в винтик системы, безголосое «одобрямс». Недаром возник термин «совок». Это результат системы на выходе.
Фашизм тоже опирается на насилие. Нацистское государство нуждается в людях 2го и 3го сорта. Как в Римской империи были патриции, плебеи и рабы. Примерно таким же образом предлагают выстраивать «новый русский мир» современные фашиствующие политики и идеологи «России для русских».
При демо-устройстве насилие тоже имеется, но оно самое скрытое и потому наиболее опасное. Это общество построенное на лицемерии и недоговаривании правды (двойных стандартах). При демо-устройстве мерилом всего становятся деньги (капитал). Суть в том, что те, кто эту игру затеял, играют по своим правилам (или вообще без правил), и уже сконцентрировали в своих руках большую часть богатств – фактически аннексировав реальную власть в демо-обществе. Всем же остальным предоставляется свобода грызть друг другу глотки (конкуренция и борьба за существование – социальный дарвинизм) за крохи с барского стола. Правда, умелый ПиАр выдает это за возможность каждого стать богатым – что является явной ложью. Места уже заняты и во власть чужих не пускают.
Итак, демо-, коммунистич-, нац – устройства не подходят. Что же строить и как назвать? При условии что сегодня нет объективных возможностей возрождения православной монархии (как власти от Бога). Как вариант предлагается неодержавие! Его предлагает лидер молодежного движения города Иваново «Новый рубеж» (ссылка на статью). А почему бы и нет.
Сегодня важно заниматься воспитанием молодежи и создавать условия для возрождения монархии. Предполагается духовный путь ее возрождения (ссылка), и это путь построения царства справедливости снизу. Пока без формального главы, который, если Бог даст, явится завершением уже готовой конструкции.
Нам важно понимать, к чему мы стремимся, и каким способом собираемся желаемого достигнуть. Ведь только идеологическая сплоченность – залог успеха в противостоянии с сильным и беспринципным врагом, нацеленным на создание мирового концлагеря во главе с мировым царем и сатанинской идеологией.
Должны появляться люди, готовые брать на себя ответственность: за свои поступки, за свои дела, за свою страну. Это и будет началом возрождения нового царства –началом возрождения элиты или нового ведущего слоя. И в конце концов, огромная империя с сильным непобедимым народом снова встанет на пути установления мирового концлагеря во главе с антихристом! То есть, снова будет выполнять функцию, возложенную на нас Богом после падения Византии. Функцию, которую мы временно не могли исполнять, будучи наказаны за свое окаянство и богоотступничество!
P.S. любое государство имеет элементы ограничения волеизъявления граждан (насилие), но в отличие от выше перечисленных, православная идеология предполагает, что граждане сами берут на себя какие-то обязательства, ограничивая себя в чем-то ради других, ради страны, ради Бога. Это выбор осознанный и потому говорит о свободе человека, а не рабстве, подчинении силой или обманом. Только православная идеология может создать братство, основанное на идеалах служения другим - общество по настоящему свободных людей!
2010.01.18
