Липовый "Царь" Лунгина

«Руссовет-ТВ» представляет общеознакомительную интернет-площадку «РАЗГОВОР БЕЗ ЦЕНЗУРЫ»
Передача пятая "Три неправды или липовый «Царь» Лунгина"
Кратко о содержании: в этом выпуске вы сможете увидеть и услышать о трёх неправдах фильма Павла ЛУНГИНА «Царь». Экспертную оценку о неправде художественной даст Илья БРАЖНИКОВ, главный редактор сайта «Правая.ру». О неправде исторической с нами поделится Вячеслав МАНЯГИНА, главный редактор журнала «Первый и последний». А о неправде третьей – о неправде политической, мы узнаем от Леонида СИМОНОВИЧА-НИКШИЧА, главы Союза Православных Хоругвеносцев, который одержал убедительную победу над русофобом Николаем СВАНИДЗЕ. Спор между ними о лунгинском фильме «Царь» прошел в прямом эфире в программе "Своя правда" на радио РСН. 67,3% голосов радиослушателей проголосовали "за" Леонида Донатовича, "против" соответственно 32,7%.
Так же из видеорепортажа мы узнаем об инициативе РУССОВЕТА, решившего поддержать открытое письмо Вячеслава МАНЯГИНА к Президенту РФ по поводу одноименного фильма. Алексей КАНУРИН, секретарь РУССОВЕТА, раскроет нам подробности.
Ведущий программы: Юрий ГОРСКИЙ

На днях в Министерство Культуры РФ на имя министра А.А. Авдеева Руссовет передал письмо в поддержку инициативы писателя Вячеслава Манягина, которой в своем «Открытом письме…» и «Видеообращении к Президенту РФ…» настаивает на изъятии из кинопроката фильма Павла Лунгина «Царь».  

Вот ряд выдержек из письма Руссовета, адресованного Министру Культуры РФ:

«…Дело в том, что это не первая и даже не десятая работа, которая заявлена по форме, как произведение искусства, но фактически имеет лишь внешние его признаки. Содержание таких работ – не что иное, как часть известного проекта по фальсификации Русской истории и очернению роли русского народа на разных этапах развития российского государства…» 

«…опус Лунгина, согласно титрам фильма, спонсируется Банком Москвы, подконтрольным Ю. Лужкову. У мэра Москвы давняя неприязнь к русским деятелям искусств, в 2004 году он поручил В. Силкину лишить льгот русских деятелей искусств Москвы и направить вырученные деньги в оптовый бизнес, подконтрольный азербайджанской общине. Московское творческое сообщество возмутилось, но почти безрезультатно: по свидетельству руководителя Аппарата мэрии В.Коробченко, ситуация, в частности с русскими художниками, не решена до сих пор. А вот деньги на поддержку русофобского проекта у московского банка нашлись. И это уже государственная поддержка русофобии…»

«…Просим вас способствовать реализации инициативы проведения государственной экспертизы произведений искусства, имевших при производстве и реализации (в данном случае - прокате) государственную поддержку, в частности, - фильма П. Лунгина «Царь».

После проведения такой экспертизы, по подтверждении, указанных в рецензиях (в т.ч. В.Г. Манягина) и настоящем письме, фактах, просим Вас обратиться к руководителям телеканалов с целью запретить демонстрацию несертифицированных фильмов на государственных каналах…»

Помимо вышеуказанного письма в ближайшие время на Руссовет-ТВ в рамках передачи «Разговор без цензуры» выйдет подробный репортаж «Три неправды или липовый царь Лунгина». В нем мы сможем увидеть и услышать экспертную оценку о неправде художественной – о ней расскажет Илья Бражников, главный редактор сайта «Правая.ру». О неправде исторической с нами поделится Вячеслав Манягин, главный редактор журнала «Первый и Последний». А о неправде третьей – о неправде политической мы узнаем от Леонида Симоновича-Никшича, главы Союза Православных Хоругвеносцев, который одержал убедительную победу над русофобом Николаем Сванидзе. Спор между ними о лунгинском фильме "Царь" прошел в прямом эфире в программе "Своя правда" на радио РСН. 67,3% голосов радиослушателей проголосовали "за" Леонида Донатовича, "против" соответственно 32,7%.

II Государь Иоанн Васильевич Грозный и "тошная сила"
Виктор Саулкин, Русская линия

"Царь" / 07.11.2009

Текст передачи на радио "Радонеж" …

Источник: http://www.rusk.ru/analitika/2009/11/07/gosudar_ioann_vasil_evich_groznyj_i_toshnaya_sila/

Год назад, когда стало известно, что П.Лунгин приступает к съемкам фильма о государе Иоанне Васильевиче Грозном, мы довольно горячо поспорили с моим другом, который сообщил мне об этом. Я пытался убедить своего товарища, очарованного лентой "Остров", в том, что снимет Лунгин грязный и кощунственный пасквиль на Грозного царя, в котором будет беспощадно и бессовестно оклеветана Русская история, первый Помазанник Божий на русском престоле и вся Россия. Для меня это было очевидно, можно было спорить лишь о том, насколько далеко посмеет Лунгин зайти в своем желании выставить Государя "кровавым маньяком", а русских - "несчастными рабами и холопами".

В августе, побывав на первом закрытом просмотре фильма "Царь", мой друг позвонил мне и дрожащим от возмущения голосом признался, что я был полностью прав. Большей мерзости, по его словам, большего издевательства над Русской историей и Русским народом он не видел. Надо заметить, что мой друг, в отличие от меня, не является почитателем памяти царя Иоанна Васильевича. К сожалению, его точка зрения на правление Грозного царя считается почему-то "общепринятой". Но он ясно высказал свое ощущение от просмотра: "невероятная, страшная ложь, грязь и мерзость вызывающая тошноту".

В этом году показывали сериал Эшпая о царе Иоанне Грозном. После первой серии я понял, что смотреть эту мерзость не смогу, хотя просили посмотреть хотя бы несколько серий, чтобы затем обсудить фильм на радио. Не смог смотреть не только потому, что фильм кощунственный и невероятно лживый, к тому же на удивление бездарно и непрофессионально исполненный. Даже на фоне "подделок" современного телевидения "стрепня" Эшпая выделялась необычайно низким уровнем и исторической безграмотностью. Такое впечатление, что фильм снимали в редакции, специализирующейся на выпусках дешевых оккультных программ о "мистических тайнах". О Русской истории у всех авторов этого "шедевра" познания были по-видимому на уровне израильского актера-каббалиста, почему-то игравшего царя Иоанна Васильевича. Обсуждать это "творение" Эшпая было невозможно. Такое не обсуждают. После просмотра первой серии я физически испытал тошноту. Все мои знакомые историки на вопрос: смотрели ли они фильм Эшпая, отвечали единодушно - "не смог, тошнило". Напомню, что в народе бесов принято было называть "тошной силой".

Эта "тошная сила" и заставила Лунгина снимать очередной фильм о государе Иоанне Васильевиче. Эта "тошная сила" постоянно стремится показать Русскую историю как цепь правлений "кровавых царей" и "народа, привыкшего к вековому рабству", но временами взрывающегося "бессмысленными и беспощадными бунтами". Эта "тошная сила" не выносит не только запаха ладана и святых ликов на православных иконах, но и правды о Русских государях и народе, создавшем Православное Царство, Русское государство, которое смогло принять из рук гибнущей Византии Крест служения христианской Империи.

Вспомним, почему ненавидят государя Иоанна Васильевича.
После падения Константинополя и гибели Византии, торжествовали все враги Православия - иудеи, мусульмане, латиняне. Но неожиданно, проходит совсем немного времени и на Севере, в Москве, венчался на царство 17-летний Великий князь Иоанн IV. Венчался на царство по благословению своего духовника и воспитателя святого митрополита Макария, испросив благословение всех восточных патриархов, чьи земли уже были завоеваны иноверцами. В Успенском соборе Московского Кремля над Иоанном Васильевичем было совершено Таинство Миропомазания. Молодой русский царь поднимает Знамя Православной Империи - Лабарум святого равноапостольного императора Константина Великого.

Господь готовил столетиями Русь к этому служению, Царица Небесная чудесно приводила на Русскую землю Свои чудотворные иконы. Но приняла Россия на себя служение православной Империи именно при юном Государе Иоанне IV. Митрополит Макарий и Государь Иоанн Васильевич определяют смысл земного служения Русского народа Богу: Россия - Третий Рим, Русская земля - Святая Русь. Этого враги Церкви Христовой простить Государю не могут и никогда не простят.

Удивительно, но такое впечатление, что даже многие маститые историки не могут сегодня оценить все величие свершений его царствования. Послушать их, и окажется что создание могучего единого Русского государства, взятие Казани и Астрахани (после чего Волга-матушка стала русской рекой), борьба за собирание и возвращение исконных русских земель, населенных православными, создание первого регулярного войска, учреждение Земских соборов, строительство сотен городов, множества монастырей и тысяч храмов - все это происходило само собой, естественным путем, не вызывало противодействия, а Государь в это время лишь казнил своих недругов и пировал с опричниками. Будто бы эти историки не знают о страшных в своей подлости изменах и боярских заговорах. Неизвестно им о тех бедах, что приносили народу и государству княжеская гордыня и боярское своеволие. Не знают о ереси жидовствующих, угрожавшей гибелью Церкви и всей Русской земле. Страшная ересь в то время была побеждена, но успела дать смертельные метастазы во всех слоях русского общества, особенно среди аристократии. И удаление этих метастаз было вопросом жизни для Руси.

Разве не знают они о той титанической борьбе, которую пришлось вести Русскому государству с многочисленными и сильными врагами. Государь Иоанн Васильевич сокрушил Ливонский Орден, наследников "храмовников" - тамплиеров. Пытался решить задачи собирания всех русских земель, возвращения русских владений, выхода к морям - те задачи, которые приходилось впоследствии решать всем русским государям. И решал их успешно. Но Рим, сумев объединить "заклятых друзей" Польшу с Литвой и Швецию, благословлял и поддерживал упорную, многолетнюю войну с Москвой. Неужели не знают историки, как помогали Германия и Венгрия в этой войне против России, как было организовано то, что сегодня бы назвали "экономической блокадой" и "эмбарго на поставки технологий и стратегического сырья" в Россию. Не знают о том, как России приходилось одновременно, сражаясь с мощными врагами на Западе, вести войну с Крымом и Османской империей. И Сибирь, по их представлению, присоединил Ермак Тимофеевич к России в царствование Грозного царя случайно. По мнению этих ученных все великое и доброе, что совершалось в то время, происходило само собой, а царь Иоанн IV, "сумасбродный тиран", лишь мешал народу творить свою историю.

Создается впечатление, что "информационные войны", которые вели с Россией иноземцы в правление царя Иоанна Васильевича, сегодня успешно продолжатся. Все великие деяния царствования великого Государя сумели заслонить сказки о "кровожадных опричниках" и десятках тысяч замученных "царем-тираном". И Лунгин старательно добавляет краски - "жестокий изувер" в его фильме даже бедную девочку-молитвенницу медведем травит. Все, как заказывали на Западе - "кровожадный царь и русские дикари в своей страшной Москве, надев на грязное тело свои азиатские кафтаны, травят людей медведями". Конечно и среди "русских дикарей" встречаются исключения, признает Лунгин, это - митрополит Филипп. Жаль Олега Янковского, игравшего роль святителя в этой антирусской подделке.

Мне приходилось на радио комментировать высказывание Лунгина: "Я первый сказал всю правду о русской истории", - гордо заявил режиссер "Олигарха" (фильм Лунгина, в котором он с восхищением воспевает романтического и мужественного "героя наших дней", вынужденного страдать в "варварской "этой стране" - Бориса Березовского). Пришлось напомнить, что Лунгин невероятно самонадеян, до него подобную "правду" о Русской истории и Русском народе говорили Генрих Штаден и Сигизмунд Гербештейн, маркиз де Кюстин, Карл Маркс и Троцкий, Геббельс и многие другие. Имя им "легион", этой "тошной силе". Да и Радзинский последние десятилетия, то завывая, то переходя на заговорщицкий шепот, неустанно вещает с экрана эту же "правду".

Но, почему в Каннах представляет наш кинематограф эта клевета на Русскую историю? Необходимо утвердить в мире подобный взгляд на Россию, якобы от лица русского кино? 

До сих пор историю правления государя Иоанна Васильевича изучают по Карамзину. Хотя любой серьезный историк вам скажет, что почти все, что Карамзин пишет о Грозном царе - беллетристика, художественный вымысел. Что мог написать о государе Иоанне Васильевиче Карамзин, для которого был кумиром Робеспьер? Святитель Филарет Московский был возмущен карамзинским описанием царствования Иоанна Васильевича. А на вопрос: "Ппочему вы думаете, что царь Иоанн Грозный убил своего сына?", - отвечают: "Ну, как же, - Репин написал!"

Как будто неизвестен отзыв святого Иоанна Кронштадтского о кощунственной и откровенно издевательской работе Репина "Крестный ход в Курской-Коренной пустыни", неизвестно отношение художника к православной монархии. Как многие из т.н. "прогрессивной общественности" Репин ненавидел "проклятое самодержавие". Не случайно иконописец-палешанин порезал холст, возле которого впечатлительные люди падали в обморок. И дело не только в крови, изображенной на картине, а самом духе полотна. Напомню, что у Репина после этой работы стала сохнуть рука, а Всеволод Гаршин, позировавший царевича Иоанна, бросился в лестничный пролет, закончив жизнь самоубийством. Достаточно посмотреть фотографию в "Ниве", где изображены те, кто приехал выражать соболезнование Репину по поводу поврежденной картины, и станет ясно, чей заказ выполнял Илья Репин, когда создавал эту жуткую работу.

Захватив власть над Россией, заказчики Репина уничтожали храмы и монастыри и залили всю Россию реками настоящей крови. И неважно, что сплетню об убийстве сына Иоанна даже не все иностранцы решались в свое время повторять. И неважно то, что археологами и криминалистами доказано, что царевич отравлен, как отравлена была и царица Анастасия Романова - "кроткая голубица", любимая народом. Мышьяк и ртуть в останках превышает нормы многократно. Неважно, что историками опровергнута клевета о массовых казнях. Все серьезные ученные признают, что число казненных за все правление царя совпадает с записанными в помяннике Иоанна Васильевича - чуть больше четырех тысяч. И за каждого, даже за тех, чьи преступления и измены не вызывают сомнений, Государь молился и делал вклады в монастыри. (Кстати, митрополита Филиппа в этом царском синодике нет...). Четыре тысячи казненных - для Европы того времени это ничтожно мало. Вспомним хотя бы одну Варфоломеевскую ночь в Париже, десятки тысяч английских крестьян, повешенных за бродяжничество после "огораживания", "охоту на ведьм" и прочие достижения "гуманной и цивилизованной" Европы. Но, русские - "варвары и дикари" и вся их история - это "проклятое самодержавие", отсталый "царизм" или "тоталитарный коммунизм" - так методично внушают в европейцам. И клевета на царя Иоанна Васильевича, которого они именуют, кстати, не Грозным, а Иоанном Ужасным, один из основных столпов антирусского мифа. Ну, ладно, на Западе это объяснимо, такой взгляд на Русскую историю оправдывает их постоянную агрессию против России. Надо же наносить "превентивные удары" по такому страшному народу. Ради этого и ходили на Восток Карл ХII, Наполеон, Гитлер. И НАТО сегодня ради этого приближается к нашим границам.

Но, признают, что среди "русских варваров" изредка встречаются "достойные люди". Например - Курбский, "первый русский диссидент", конечно же, вызывающий восторг у Лунгина. Как для любого либерального интеллигента, для Лунгина предатель, значит, герой. Ведь предает он "варварскую", "самодержавную", или "тоталитарную" страну и переходит на сторону "цивилизованного сообщества". Курбский - это генерал Власов ХVI века. Ознакомившись с историей этого несчастного изменника, воевавшего со своими и презираемого поляками, удивляешься как много общего у двух изменников. Интересно, а что если предложить историю Великой Отечественной войны изучать по Власову и Геббельсу? И оценивать Сталина, Жукова и Рокоссовского с их точки зрения. Это по праву будет считаться "фальсификацией истории". Но почему-то поступать так в отношении ХVI века считается "объективным взглядом" на Русскую историю.

Попытки сегодня пересмотреть роль России во Второй Мировой войне имеют под собой вполне определенные практические цели. Это кажется стало понятно многим в России. Хорошо бы осознать и то, что фильмы Эшпая и Лунгина также делаются с определенной целью. Русская история, ее понимание формирует наше будущее. Это хорошо знает Сорос, знают в департаментах США и прочих организациях, которые горячо "любят" Россию. Фильмы Эшпая и Лунгина по праву могут быть отнесены к разрушительным спецмероприятиям информационных войн. Ложь и клевета наносят страшные раны душам тех, кто эту ложь принимает.

Правду о Русской истории и о первом Помазаннике Божием открывает в своих книгах митрополит Иоанн (Снычев). Эту правду хранит и народ в своей памяти, в старинных песнях о Грозном царе. Царствование государя Иоанна Васильевича необходимо изучать не по Карамзину, а по истории русских монастырей, по описанию чудотворных икон. О церковной музыке, написанной Государем, с восхищением отзывался Георгий Васильевич Свиридов. Удивительна таинственная связь Владимирской иконы Пресвятой Богородицы, праздника Покрова Царицы Небесной, Казанской и Тихвинских икон Матери Божией с личностью первого русского Помазанника Божия. Символом России является Покровский собор на Рву, построенный царем Иоанном ХIV, совершая празднование Владимирской иконе поем стихиру написанную Грозным царем, Казанская икона обретена в его царствование, Матерь Божия в "образе Тихвинском" являлась Государю во время похода на Казань, его усердием построен Тихвинский монастырь. Державная икона Богородицы была явлена в храме Вознесения в Коломенском, построенном в честь рождения у государя Василия III долгожданного наследника - царевича Иоанна.

Эту связь царя Иоанна Васильевича с величайшими святынями Русской земли я попытался проследить в своей статье "Покров и Утверждение Православного Царства". Добросовестное и непредвзятое изучение царствования государя Иоанна Васильевича, уверен, каждому откроет образ грозного для врагов, но и необыкновенно милосердного, великодушного, прощающего часто даже тех, кого, казалось, невозможно простить, благочестивого русского Государя, несущего тяжелый крест и послушание Самодержавного Царя. Человека невероятно трагической судьбы, терявшего самых близких, жену, детей, смирявшегося перед Богом, и, несмотря на скорби, продолжавшего нести свой Царский Крест, твердо исполнять долг православного Царя. Откроется величественная, трагическая, наполненная борьбой и подвигами история России ХVI века.

К сожалению, в ХIХ веке под влияние Карамзина попали даже такие замечательные люди, как Алексей Константинович Толстой. Я понимаю, сегодня многие со мной не согласятся, но призываю к спокойному и уважительному разговору всех православных: и тех, кто почитает Государя и тех, кто думает иначе. Среди моих знакомых священников есть достойнейшие, молитвенные батюшки, которые придерживаются противоположных взглядов на царствование царя Иоанна Васильевича, но они же вместе сослужат, любят и уважают друг друга. Необходимо и нам, мирянам, научиться такому уважению друг к другу, терпению, а не поддаваться на провокации тех, кто навешивает на оппонентов ярлыки "царебожников" и прочие безумные обвинения. Разве различное отношение к личности царя Иоанна IV Васильевича относится к области вероучения? Почему тех, кто чтит его память, позволено называть "еретиками и раскольниками"? 

Сегодня необходима серьезная и методичная совместная работа церковных и светских историков, внимательная работа с источниками, избавление от устоявшихся русофобских клише. Появилось много серьезных, обстоятельных исторических исследований о царствовании царя Иоанна Васильевича. Вместо этого нам целенаправленно подсовывают явно заказные "шедевры" Эшпая и Лунгина. По-видимому, это очень важно сегодня для России - осознать правду о Грозном царе, если так суетится "тошная сила". Самое неприятное в том, что Лунгин с компанией пытаются учить православных "правильному" взгляду на Русскую историю, на Русских святых и Русских государей.

Люди, не просто чуждые, но и, часто явно враждебные Православной Церкви и исторической России бесцеремонно и нагло вторгаются в нашу жизнь, будто бы получили право раскрывать духовный смысл Русской истории. "Не прикасайтесь к Помазанным Моим" - для Лунгина это, вероятно, пустые слова. На обложке одного из журналов поместили фото со съемочной площадки, где Лунгин позирует в шапке Мономаха и бармах. Поступок хама и кощунника, вполне в стиле тех, кто осквернял и взрывал храмы. Но Бог поругаем не бывает. Страшно, когда думаешь о тех, кто повредит своей душе. После просмотра фильма Лунгина, вместо образа государя Иоанна Васильевича, в их сознании запечатлеется беззубый старикашка в исполнении несчастного Мамонова.

Дай Бог, чтобы побольше зрителей сердцем почувствовали ложь той "тошной силы", которая стоит за Лунгиным. Ложь может ранить души, но вечно ей не стоять. Как правда о Царе-Мученике победила ложь о "Николае "Кровавом", так и правда о православном Государе Иоанне Васильевиче Грозном победит ложь о "кровавом тиране".
Как писал Сергей Бехтеев: 

Они пройдут, чудовищные годы,
Свирепою, кровавою пятой
Поколебав все царства и народы 
Безудержной, безумною мечтой.

И наступит на Русской земле время, когда: 
Свечу пудовую затеплив пред иконой,
Призвав в слезах Господню Благодать,
Начнет народ с покорностью исконной
Своих Царей на службах поминать.

Да Воскреснет Святая Русь молитвами Царственных мучеников, Всех Святых в земле Российской просиявших и расточаться врази ее. Пресвятая Богородица, спаси нас!

 Часто так бывает, что фильм или сериал, который поначалу вызывал отторжение, через пару лет вдруг начинает нравиться. Бывает и наоборот – меняется время, меняемся мы. Три года назад "ЛГ" крайне благожелательно откликнулась на премьеру "Острова" Павла Лунгина ("Поклонение Мамонову", Александр Кондрашов, – 2006, № 50). Фильм казался поистине островом чистоты и покаяния в мутном море бессовестного отечественного кинематографа. Его столько раз показывали по ТВ, что он превратился в явление не только телеэфира, но и всей культурной жизни. Павел Лунгин, до "Острова" создавший "Такси-блюз" (знамя чернушного перестроечного кино) и "Олигарха" (гимн людям типа Бориса Березовского), после снял крайне неудачную "Ветку сирени", ещё что-то и, наконец, программного "Царя", который заставил даже тех, кто восхищался "Островом", взглянуть на него другими глазами. Предлагаем вашему вниманию мнение человека, который и три года назад не восхищался.

Давно собирался написать о прогремевшем фильме Павла Лунгина, но не получалось. Не хватало чего-то главного, самого последнего аргумента, который снял бы собственные сомнения по поводу "Острова". Дело в том, что мои ощущения от этой картины сразу были резко отличны от восхищённых оценок почти всех. Причём как со стороны самого "прожжённого" телевизионного сообщества, так и близких мне по духу людей, включая многих священников. Поэтому внутри роились тоскливые мысли о собственной неадекватности…
Но потом вдруг начал слышать высказывания о фильме, созвучные с моими представлениями. От тех, кто ещё недавно был его восторженным поклонником и, посмотрев вторично, почти полностью разочаровался. Поэтому когда недавно телеканал "Россия" поставил "Остров" уже в который раз в прайм-тайм, решил смотреть снова и насквозь. Несмотря на рекламу. Первое, что поразило, – её количество. Шесть или семь блоков почти на сорок минут – просто невероятно. Значит, считают, что материал терпит, продаётся и так… Нет, не буду разбирать всю работу. Позволю отметить лишь некоторые моменты и настроения. Стоило появиться чёрно-белым кадрам из военного прошлого – сразу стало ясно: герой убьёт своего напарника. Ещё немцы не появились, а это было понятно. Может быть, только мне… То есть по схеме надо совершить страшный грех. Именно по выдуманной схеме, в которую заталкивается всё остальное… Надо показать зрителям несовершенство людей, их неблагодарность и неверие – получите сцену исцеления мальчика… Но – мать никогда никуда не уедет с ребёнком против воли человека, который чудесным образом на её глазах поставил его на ноги. Никогда! Ни в какое время – ни в нынешнее, ни в советское, ни в сталинское. Останется жить при монастыре, прислуживать, в тюрьму пойдёт, иначе она ни к какому старцу не поедет, но тут – схема требует… При этом великолепная игра актёров: чувствующий, глубоко переживающий Дюжев, филигранный Сухоруков, замечательный Кузнецов. И потрясающий, опрокидывающий "форматы" Мамонов. Есть поставленные на них же изумительные сцены, как с "сапожками" и "одеялками", всё так…
А в итоге – это лишь моё мнение – получился фильм о "православном супермене", всеведущем и всезнающем. Иначе зачем эта тирада о том, что-де у женщины на работе трубу прорвало и всех в отпуск отправили. Она ведь ни для женщины, ни для старца ничего по фильму не решает. И по сюжету не мотивировано. Азазелло и Коровьев в "Мастере и Маргарите" могут так сказать, а реальный старец – нет. Это для зрителей, чтобы поняли – перед ними "сверхчеловек". Вот тогда всё понятно и в итоге в "формат" уложено.
Ни в коем случае не претендую на то, чтобы изменить сложившееся мнение тех, кто принял фильм иначе, но да будет и мне позволено поделиться своим: если закрыть глаза и представить "Остров" – сразу возникает сумрак. В картине о самом светлом – о Вере – света очень мало. Во всех смыслах не хватает. Вместо родного монастыря, пусть со всеми трудностями и трагедиями, у меня возникает образ сумрачного, чужого замка с запахом прели и сырости. Со своими правилами и виртуальными персонажами, которые называются "монахи". Быть может, потому, что делал фильм человек, от православия, от веры очень далёкий. Или вообще к ней не принадлежащий, профессионал из другого, чужого "мира". Тогда почему же такой успех почти у всех?
Не потому ли, что уже накопилась "критическая масса" того, что называют потребностью в "самоидентификации"? То есть необходимости понять, что нас объединяет и даёт право называться народом? Объединяет по-настоящему, по правде. И как ни уводят людей во всякие экономические дебри, в территориальные вопросы, топя в ложной "толерантности", – ценности православия находят дорогу к людским душам. И все телевизионные машины не в состоянии остановить это движение. А если движение нельзя остановить, надо его, что? Правильно – возглавить. И возникает… Лунгин. Бешеный успех "Острова", вероятно, не только заслуга режиссёра и даже не умелая "раскрутка", а спрогнозированное удовлетворение колоссального внутреннего спроса. Вспомните, с каким вниманием миллионы телезрителей приникали к экранам, когда на них впервые было позволено появляться священникам. Это только потом разобрались, да и то далеко не все, что облачение могут надеть и Глеб Якунин, и раскольник Филарет.
Ища себя, своё настоящее, отличное от других и дающее смысл жизни, люди на подсознательном уровне, нутряно стремятся к Церкви. Туда, где тысячелетие копилась русская правда. Где её просто статистически куда больше, чем в мирской жизни. Так не в этом ли залог истового интереса к "Острову"? Когда достаточно продвинуть своего автора, впустив его на кинорынок хоть и с нежелательной, но крайне востребованной темой и получить собственного "гуру" православного художественного кино. Альтернатив нет. Православные своей системы производства и проката не имеют, а их влияние на действующую сегодня стремится к нулю. Поэтому "Остров" будет востребован по определению, а Лунгин стал на какое-то время монополистом. Пока ещё кому-то, кто устраивает нынешнюю систему, не устроят протекцию. Чтобы выпускать накапливаемый народный "пар" под собственным контролем и в желательном направлении. Лучше всего – в воздух. Главное – чтобы не было выбора, глаза должны открываться по команде. А в стране слепых и кривой король.
А вот теперь о том, с чего начиналась статья… О последнем аргументе, который позволил обо всём этом написать. Девятого ноября в программу "Познер" пришёл Лунгин. Вот ключевой вопрос ведущего: "Если дьявол предложит вам бессмертие – что вы ответите?" Лунгин ответил почти сразу: 
"К своему стыду, я соглашусь". Не знаю уж, от себя Познер спросил или его "лично" попросили передать…
Суть в другом, человек слаб, Лунгин тоже, это понятно… Но вопрос был в лоб, не что-нибудь аморфное типа: "Если бы кто-то предложил бессмертие…", а конкретно – дьявол. И чем-то ритуальным запахло, когда в эфире на всю страну, почти сразу после повторного показа "Острова", утверждённый "гуру" православной режиссуры доложил: к прямому сотрудничеству с рогатым – готов, стыдно, но готов. Поехали дальше…
И ведь поехали! Это уже о фильме "Царь", снятом тем же Лунгиным. Где враньё всё, начиная от убогих декораций из какой-нибудь "Марьи-искусницы" с добавлением антуража из боевиков про гладиаторов и заканчивая произносимыми текстами. Нелепую режиссуру не спасают и актёры. Как ни бесится Иван Охлобыстин вперемешку с медведями, дыбами и вёдрами бутафорской крови – вся эта "творческая гора" рожает даже не мышь, а какого-то таракана. Которого травить лень, а давить – противно…
Единственно, что заслуживает внимания, – зачем это делается и кем. Зачем бывшему "старцу-кочегару" Мамонову дают играть садиста-упыря, называя его при этом почему-то Иваном Грозным? Зачем рафинированному интеллигенту пытаться изображать святого? Зачем вообще создавать весь этот бред, не имеющий никакого отношения к истории, за исключением имён и нескольких вырванных фактов, "передёрнутых" по усмотрению автора?
Не затем ли, что проект по лишению исторической памяти жив и поныне? Мы должны видеть русскую историю, свои корни так, чтобы стыдиться и бояться их? А раз в жуткую тьму и паранойю придуманной страны зрителя погружает раскрученный "светоч православного кино" – могут и поверить, что так и было. Не полезут же все в "Жития святых", не будут же вникать в труды Штадена или Таубе, даже Карамзина вряд ли откроют. Не прочтут зрители слова святителя Филиппа на суде, устроенном в Успенском соборе страшным, но и великим царём. Так и будут думать, что волокли избитого митрополита в какой-то дикой клетке, а не стоял он, увозимый в заточение, в простых дровнях, благословляя на обе стороны рыдающий по нему народ. Будут уверены, что русские цари, похожие на неопрятных маньяков, жгли в церквях монахов да устраивали публичные поедания детей медведями, чему народ русский очень радовался. Для этого сначала одним "Островом" создаётся кумир, который потом будет создавать новые декоративные "острова", жирными кляксами пачкая настоящую историю России. Спасает только то, что фильм плохой. И режиссёр оказался так себе. Пора нового "гуру" синтезировать? Или пусть Лунгин "триптих" доваяет? Что-нибудь ещё темнее, например, "Сталин". В главной роли, естественно, Пётр Мамонов. Троцкого и искать не надо, Хабенский уже в "Есенине" тренировался. Ване Охлобыстину можно на выбор Берию, Ежова или Ягоду предложить, чего уж теперь-то… Уж будет где разгуляться: темень, пытки, тупое быдло… Аншлаг с телераскруткой Первого гарантирован.

"ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА"
2 декабря 2009 г.
Источник: http://www.manjagin.ru/content/view/77/1/