"По плодам их узнаете их…". Кто дирижировал фильмом "Царь", и что из этого вышло

У святого царя Иоанна Грозного было 300 опричников. Одним поколением считается 20 лет. Т.е. с 1565 г. прошло 22 поколения. Если даже принять за то, что каждый опричник имел одного ребенка (чего на Руси никогда не было), а также и все его последующие 22 поколения потомков тоже имели по одному ребенку, то получается, что в настоящее время потомков трехсот опричников Иоанна Грозного насчитыватся в несколько раз более численности населения сегодняшней России.

 Да, Русь всю свою историю воевала против врагов, когда гибли ее лучшие сыны. Но, тем не менее, многие, а возможно миллионы из сегодняшних русских людей являются потомками тех опричников - слуг Государевых, которые верно служили царю Иоанну Грозному, самоотверженно борясь с жидами и их дьявольским духом на Руси.

 Так как же нам не стыдно перед нашими святыми, героическими предками за попущение жидам в современной России порочить имя святого русского царя и их, наших прадедов?! Неужели из миллионов их потомков нет ни одного патриота Святой Руси, готового поставить кощунников-жидов на заслуженное ими место?!

 Позор нам, русским, трусливым и теплохладным предателям своей Веры, Царя и Отечества! А, значит, и наших детей, и внуков, и их будущего.

 В России ежегодно стреляются сотни русских офицеров, доведенных до отчаяния жидо-кремлевской властью. Никто из них не задумался над ценой своей жизни и смерти, над своей ответственностью пред Богом и страной, которой они давали клятву-присягу защищать от врагов. Они добровольно идут в ад, оставляя здесь, в земном отечестве, в рабстве у дьяволопоклонников-жидов своих детей и внуков, жен и матерей.

Михаил Бабкин.

 3 ноября, воспользовавшись нежданным приглашением, я присутствовал в кинотеатре "Октябрь" на предпремьерном показе фильма Павла Лунгина "Царь" (сценарий Алексея Иванова). Кино смотрел исключительно "для себя", т. е. не имея целью писать какие-либо отзывы. Однако вот уже несколько дней, находясь под впечатлением от увиденного и, вместе с тем, встречая восторженные отзывы о "Царе" (в том числе от известных священнослужителей), не могу не высказать своё мнение о фильме.

Сразу о главном. Царь Иоанн IV Васильевич на экране представлен душевнобольным, не способным к государственным делам маньяком-садистом. Вместо 35-летнего мужа (действие картины начинается в 1565 г., и впереди у Грозного ещё почти 20 лет правления – до 1584 г.), перед зрителями – старик-неврастеник с гнилыми зубами, в гротескном злодейском образе  которого отсутствуют просветы… В сходном свете (с наклонностями патологической садистки) показана и молодая супруга государя. Жители Москвы представлены откровенным быдлом. Чего стоят "правдиво-исторические" сцены ползания народа за царём по снежным тропам? Или катания царя на запряженных девицах – боярских дочерях? Или картина "свершения Суда Божьего" – растерзания огромным медведем "предателей государя" под улюлюканье толпы?

Подчёркивает "идиотичность" царя его соответствующий "имиджмейкер от народа" – юродствующий без меры, в том числе с кощунственным цитированием Священного Писания, и фанатично "преданный государю даже до смерти" шут. На экране он многократно призывает окружающих к "любви к своему государю, к помазаннику Божиему" и с гримасами кричит о своих "верноподданнических" чувствах. Весьма примечательно, что роль этого непристойного шута-кощунника исполняет артист И. Охлобыстин, являющийся одновременно… действующим священником (!) Московского патриархата "отцом Иоанном", "служащим" в центре Москвы.

Отдельно следует отметить, что неоднократно звучащее в фильме именование первого венчанного на царство (в 1547 г.) русского василевса "помазанник Божий" в контексте наблюдаемых сцен звучит как определенное кощунство.

Если царю Иоанну IV фантазией создателей фильма приписан стандартный набор качеств со знаком "минус", то контрастирующему с ним по всем параметрам Митрополиту Филиппу – то же, но со знаком "плюс": например – прижизненные чудотворения. Имеющиеся информационные бреши в исторических документах создатели фильма восполняют своими домыслами. Пример тому – эпизод о якобы имевшем место сожжении царскими опричниками монастырской церкви, в которой, мол, тайно был погребён опальный Митрополит. Причём вместе с храмом якобы была заживо сожжена и находившаяся в нём братия обители…

Сравнительное (вплоть до полярностей) противопоставление царства и священства заметно на экране даже в деталях: в "отрицательных" манерах общения царя и в "положительных" Митрополита, в роскошных одеждах одного и во вретище другого, в блистающем золотым шитьём и драгоценными каменьями далматике и бармах монарха – и в очень скромных саккосах и омофорах владык, и проч. Противопоставляются, с одной стороны, целования царём своих обречённых на казнь жертв, сопровождаемые лживыми словами о прощении тех, а с другой – целование Митрополитом Филиппом отрубленной головы своего племянника, мучительно казнённого опричниками на глазах дяди.
Во время просмотра меня страстно занимал вопрос: КТО являлся научным консультантом картины, в которой едва ли не в каждом эпизоде – выдумки и исторические несуразности? Кто не положил предел полёту фантазии сценариста, режиссёра и актёров?

И к огромному изумлению своему увидел в этом качестве в титрах… известного патриархатного (от наименования "Московский патриархат") "сектоведа и сектоборца" Александра Дворкина! И ещё пару каких-то неведомых мне "отцов" (очевидно – из РПЦ МП).

И с церковной стороны (не говоря о нравственном и иных аспектах проблемы) к консультантам, как несущим бóльшую часть ответственности за полёт фантазии создателей фильма, встают, например, такие вопросы:

1) Почему они не научили Митрополита Филиппа (актёра О. Янковского) правильно накладывать на себя крестное знамение? Или консультанты сами не знают, что православным подобает креститься "Христовым" крестом (выражаясь церковным языком – "победным оружием на силу диаволю"), а не "петровским", т. е. "вверх ногами"?
2) Почему церковнославянские молитвы в фильме звучат по-никониански, т. е. в редакции, принятой со второй половины XVII в.?
3) Почему известные слова Священного Писания влагаются в уста государя как цитата, но на самом же деле звучит их весьма свободное переложение? Имею в виду прозвучавшее с экрана: "Ибо написано: всякая власть от Бога" (в Апостоле: "Несть бо власть, аще не от Бога" (по-церковнославянски), или же "Нет власти не от Бога" (по-граждански, или в т. н. синодальном переводе) (Рим. 13:2)).
4) Почему епископы в саккосах, а не в фелонях? Как известно, саккосы стали "общеархиерейским" облачением в Русской Церкви лишь с 1705 г.

Вместе с тем, один из исполнителей роли древнерусского архиерея в "Царе" – сам… А. Дворкин! По всей видимости, он надел саккос для того, чтоб походить на нынешних патриархатных архиереев, но не на староверческих.
5) Почему идея построения "Нового Иерусалима" и её бредовое (именно так воспринимается в фильме) воплощение приписаны Иоанну Грозному? Всё это, как известно, – плод трудов вовсе не царя, а… Патриарха Никона (1652–1666 гг.).

Обращают на себя внимание, например, и следующие несуразности:

а) В палате государя лежала книга, переплёт которой явно выдаёт её происхождение из XVII в., а то и более позднего периода.
б) Свиток с приговором против "изменников царя" сделан из какого-то пористого современного материала, напоминающего крашенный ватман, но явно не из древней тряпичной бумаги или пергамента.
в) Если не ошибаюсь, в качестве двух весьма скромных по размеру и украшению потиров (вклада царя Иоанна в митрополичью ризницу) в фильме показаны какие-то дырявые (т. е. с просветами!) вазочки.

Разумеется, что при первом своём просмотре я заметил далеко не все нелепости и несуразности, пропущенные на широкий экран консультантами фильма.

***

После показа я, по идеологическим причинам, не пошёл на "праздничный" фуршет, хотя и имел на него приглашение. Однако на выходе из кинотеатра дождался создателя картины Павла Лунгина. Представился, подал ему свою визитку. Вкратце высказал ему своё впечатление, сказав примерно следующее:

– В самом начале, представляя на сцене свой съёмочный коллектив, вы указали среди прочих на женщину, о которой сказали: "Вот она – придумала "поляну пыток", которую вы (зрители) увидите в фильме". (И в самом деле: в конце фильма показывают орудия и механизмы пыток и убийств, видом и работой которых с упоением наслаждается царь и царица. Причём преподносится так, что эти механизмы есть исполнение чуть ли ни заветной мечты Грозного… Царь (точнее – артист П. Мамонов) просто млеет, предвкушая зрелища будущих казней…). Значит придумала орудия пыток, – говорю Лунгину, – ваша сотрудница, а в фильме они показываются как сделанные якобы по заказу конкретной исторической личности – Иоанна Грозного! Руководствуясь какими историческими материалами вы внесли в фильм весьма продолжительные сцены с ночными кошмарами и припадками, мучившими царя?

– Зачем вы плодите бредовые представления о личности государя Иоанна Васильевича и, тем самым, буквально навязываете широкой публике мракобесные взгляды?

– Вы не могли нигде найти нормальных исторических консультантов? Чем вас привлёк А. Дворкин? Сделанный под его "патронажем" ваш фильм напоминает дешевую "заказуху" священства против российского царства!

Ответы П. Лунгина были вроде того, что этот фильм – не документальный и не исторический. И потому в нём, мол, отражено "всё", вся жизнь России. У фильма, мол, задача – показать святость митрополита Филиппа. И т. п.

– Патриархийные деятели сценарий фильма не видели, – сказал, среди прочего, главный режиссёр. (А минимум три патриархатных консультанта и соответствующие исполнители ролей?! – М.Б.) – Александра Дворкина я взял в консультанты потому, что он – специалист по Ивану Грозному. Он написал книгу "Иван Грозный как религиозный тип", – ответил также П. Лунгин.

В разговор вступила спутница главного режиссёра.

– Я тоже доктор наук, и, на мой взгляд, фильм замечательный! – И, обращаясь к П. Лунгину. – Павел, ты создал великий фильм!

– А вы не заметили, что это фильм о нашей сегодняшней жизни? – обратился кто-то из них ко мне.

Я ответил примерно следующее.

– Ваш фильм, может, и был бы хорош, если бы в нём было про каких-нибудь "царя Спиридона и митрополита Агафона". А так в нём реальные исторические персонажи: царь Иоанн IV, митрополит Филипп, известные фамилии бояр… И т. д.

В общем, пообщавшись пару минут, мы с Павлом Лунгиным расстались…

По моему мнению, творцы фильма "Царь" приложили едва ли не максимум стараний, чтобы  создать в глазах широкой общественности уничижительный образ русского народа, достойного лишь того правителя, которого нам показали.

И вот уж несколько дней я буквально содрогаюсь от мысли, что сей фильм идёт в широком показе, "завоёвывая" массы. Разумеется – увидят его и за границей. И этот фильм, по моему убеждению, однозначно поставит своей "исторической правдой" в раскорячку мозги у тех миллионов людей, особенно у детей, кои его посмотрят. О сем "спасибо" (в кавычках) надо сказать, главным образом, консультантам фильма. И, в первую очередь, Александру Дворкину – заведующему кафедрой "сектоведения" Миссионерского факультета Свято-Тихоновского гуманитарного университета, являющемуся также председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

До 3 ноября 2009 г. я не был знаком ни с одной из работ Дворкина, хотя и был наслышан о них. После же просмотра фильма "Царь" я убеждён: "сектоборец" Александр Дворкин и "его команда" распространяют среди народа России (и, очевидно, далеко за пределами нашей страны) лживые и мракобесные взгляды на историю Московской Руси.

Источник http://3rm.info/675-po-plodam-ix-uznaete-ix-kto-dirizhiroval-filmom.html